BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/219 Esas 2019/1042 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/219 Esas
KARAR NO : 2019/1042

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/04/2019
KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Bankası AŞ... Şubesinin... numaralı, 03/10/2012 vadeli ve 60.000 USD bedelli çekin keşidecisi olduğunu, davacı tarafından çekin teminat amacıyla kullanıldığını, davacı tarafından ilgili çekin ödemesinin gerçekleştirildiğini, çekin muhatap bankaya iade edildiğini ve davacının herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının bankadaki kayıtlarını kapatırken iptali istenen çekin muhatap banka kayıtlarından düşülmediğini öğrendiğini, çekin banka yetkilileri tarafından kaybedildiğini, yapılan bütün araştırmalara rağmen çek yaprağının bulunamadığını, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde davacının mağduriyetinin söz konusu olacağını, anılan nedenlerle çek ile ilgili öncelikle tedbir kararı verilerek men yasağı konulması ile yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, zayi nedeniyle dava konusu çekin iptaline ilişkindir.
Bilindiği gibi eski 6762 sayılı TTK'nun 730/1-20 madde ve bendi ile yeni 6102 sayılı TTK'nun 651/2, 757/1 ve 818/1-2 maddeleri uyarınca, rızası dışında elinden çıktığı iddiasıyla çekin iptalini isteme hakkı HAMİL'e aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci ise aynı yasanın (6102 sayılı TTK'nun 799. maddesi uyarınca) muhatabı ödemekten men edebileceği gibi elinden rızası hilafında çıkan, bir başka deyişle iptalini içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde aynı yasanın 792.maddesi hükmüne dayanacak borçlu olmadığının tesbiti yolunda dava açabilir. Yani keşideci davacının çekin iptalini isteme hakkı yoktur. Tüm bu nedenlerle koşulları oluşmayan işbu davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının hamil sıfatını taşımadığı, keşideci olduğu anlaşıldığından davacının davasının SÜBUT BULMADIĞINDAN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır