İzmir Ceza Kararları - Görevi kötüye kullanma iki kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/1259 Esas 2019/4082 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1259
Karar No: 2019/4082
Karar Tarihi: 09.04.2019

Görevi kötüye kullanma iki kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/1259 Esas 2019/4082 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında Görevi Kötüye Kullanma suçundan açılan dava sonucunda, mahalli mahkeme sanığın beraatını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kararlaştırdı. Ancak karara yapılan temyiz itirazları sonucunda Daire, suçtan doğrudan zarar görme halinin oluşmaması nedeniyle CMK'nın 237. maddesine göre PTT Genel Müdürlüğü'nün davaya katılma hakkının bulunmadığına karar verdi. Bu nedenle PTT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz talebi reddedildi. Kararda, CMK'nın 231/12. maddesi gereği açıklanmasının geri bırakılması hükmünün temyiz edilemeyeceği, aynı kanunun 264. maddesi gereği sanık müdafinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabul edildiği belirtilmiştir. Kanunlardaki madde numaralarının açıklaması ise şöyledir: CMK 231/12. madde hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz edilemeyeceğini, CMK 264. madde ise sanık müdafinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabul edildiğini belirtmektedir.

5. Ceza Dairesi 2016/1259 E. , 2019/4082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma (iki kez)
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek sanık müdafin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilmesi olanaklı görüldüğünden, incelemenin katılan vekilinin sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli ve 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına CMK"nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen PTT Genel Müdürlüğünün katılma hakkı olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından PTT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.