MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat .... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren yanında vinç operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesini ücretinin zamanında ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, işçilik alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tüm ücretlerinin ödendiğini, davacının belirttiği aylık ücret miktarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, ödenmemiş izin ve ücret alacağı bulunduğu, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işveren tarafından ibraz edilen banka hesap ekstrelerine göre işçiye bazı aylarda yapılan ödemeler, aldığını ileri sürdüğü ücret miktarından fazladır. Davalı bu ödemelerin fazla çalışma ücretleri olduğunu ileri sürmüştür. Öncelikle davacıya aylık ücretinin üzerinde yapılan ödemelerin neye istinaden yapıldığı sorulmalıdır. Bunun sonucuna göre ücretini aşan kısmın fazla çalışma alacağı olarak ödendiğinin tespiti halinde bu kısımların ilgili aylara ilişkin hesaplanan fazla çalışma alacağından mahsup edilmesi gerekir.
3-Davacı tarafça fazla çalışma ve genel tatil çalışması hususunda iki tanık dinletilmiştir. Tanıklardan ... 2010 yılı yaz aylarında 3-3,5 ay çalıştığını belirtmiştir. Diğer tanık ... ise işyerinde davacı ile birlikte ne kadar süre çalıştığına ilişkin beyanda bulunmamıştır. Mahkemece öncelikle davacı tanığı ... "ın davacı ile birlikte ne kadar çalıştığı araştırılarak bunun sonucuna göre davacının ispatlayabildiği dönemle sınırlı olarak fazla çalışma ve genel tatil alacağı hesaplatılarak davalı lehine oluşan usulü kazanılmış haklarda dikkate alınarak yeniden bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.