Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, davacının eksik hesaplanan yaşlılık aylığı miktarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Önceki bozma ilamında da belirtildiği gibi, somut olayda, 2926 sayılı Yasa kapsamında 01.02.2006-12.02.2007 tarihleri arasında tescili bulunan ve 01.01.1973-14.08.1984 tarihleri arasında yurtdışında geçen çalışmalarını 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanmış olan davacıya 01.03.2007 tarihinden itibaren 1. basamaktan yaşlılık aylığı bağlanıp ödendiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, 3201 sayılı Yasa borçlanması sonucu elde edilen hizmetlerin basamak intibakında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği noktasındadır. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı gereği, davacının 2926 sayılı Yasa kapsamındaki hizmetlerinden önce yurtdışında geçen 3201 sayılı Yasaya göre borçlandığı sürelerin basamak intibakında gözetilerek, 13. Basamaktan aylık tahsisinde isabetsizlik yoktur.
Aylık miktarının belirlenmesinde hesaplama yöntemini içeren 2926 sayılı Kanunun 18. maddesinde, “Yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanan sigortalıya, bulunduğu basamakta en az bir tam yıl prim ödemiş olması şartıyla 33 üncü maddede belirtilen basamaklardan son defa prim ödediği basamak göstergesinin katsayı ile çarpımının % 70"i oranında yaşlılık aylığı” bağlanacağı, “Sigortalının bulunduğu basamakta en az bir tam yıl prim ödememiş olması halinde yaşlılık aylığı”nın bir önceki basamak üzerinden hesaplanacağı, yaşlılık aylığının hesabındaki aylık bağlama oranının “sigortalının kadın ise 58, erkek ise 60 yaşından sonra sigortalılığa devamda fazla olan her tam yaş için ve 25 yıldan fazla prim ödediği her tam yıl için % 70 oranı birer artırılarak”, “yirmibeş yıldan eksik prim ödenmiş her tam yıl için % 70 oranı % 1 eksiltilerek” hesaplanacağı, hüküm altına alınmış, aylık miktarının artışını öngören 5073, 5282 ve 5454 sayılı Kanunlarda da bağlanacak aylıkların 2003 yılı Aralık ayında yürürlükte bulunan gelir tablosu ve gösterge tutarları esas alınarak hesaplanacağı belirtilmiştir.
Bu yasal düzenlemeye göre; aylığın hesap formülü: Son bir tam yıl prim ödenen basamağın (01.07.2003) Gelir tablosu karşılığı aylık gelir tutarı x ABO şeklinde olacaktır.
Bu şekilde 01.07.2003 tarihi itibarıyla aylık miktarını oluşturur. Bu tutara 2003 yılı Ocak ayından geçerli olmak üzere, yıl içerisinde memur maaş katsayısının artışı dolayısıyla yapılan artış miktarlarını 100.00 TL"ye tamamlayacak miktarlarda ödenmesi gereken sosyal destek ödemesi tutarı eklenerek (tahsiste esas alınan basamağa göre 2003 yılı gelir tablosuna göre belirlenen aylık tutarından 2002 yılı gelir tablosuna göre belirlenecek aylık tutarının çıkarılması yoluyla bulunacak tutar), 2004 yılı Ocak ödeme döneminden 2007 yılı Ocak dönemi dahil aylıklara uygulanan yasal artışlar uygulanmak suretiyle ilk tahsis tarihindeki aylık miktarı belirlenir.
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda alanında uzman bilirkişi yada bilirkişi aylık hesabı yönünden denetime elverişli rapor alınıp irdelenerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen ilkelere uygun olmayan hesaplama yöntemi içeren bilirkişi raporu esas alınarak, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, ayrıca, intibak sonucu belirlenen aylık tutarının, basamak farkından doğan prim borcunun ödendiği 27.09.2010 tarihini takip eden aybaşından itibaren geçerli olduğunun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı, hükmü temyiz etmeyen davacı yönünden davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.