Esas No: 2019/1355
Karar No: 2019/663
Karar Tarihi: 30.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2019/1355 Esas 2019/663 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bir trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin dava görülmüş. Davacı vekili geçici-sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, sağlık gideri ve rapor ücreti olmak üzere toplam 8.400 TL tazminat talep etmiş, daha sonra 44.763,70 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvurunun reddine karar vermiş, davacı vekili itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyeti kısmen kabul etmiştir. Davacı vekili, bakiye taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Ancak, istinaf talebi reddedilmiştir çünkü İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf sınırının 40.000 TL olduğu, bu davanın ise bu sınırların altında kaldığı belirtilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi, HMK'nın 352/1-b maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 36. maddesi ile değişik 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları bölümünün III- Karar ve ilam harc
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/1355
KARAR NO : 2019/663
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 10/12/2018
NUMARASI : 2018/9132 D.İş. Esas 2018/9144 D.İş. Karar
DAVA : Geçici- Sürekli İş Göremezlik Tazminatı
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, geçici- sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, sağlık gideri ve rapor ücreti olmak üzere toplam 8.400,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 44.763,70 TL'ye yükseltmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun reddine karar vermiştir.Davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, itirazın kısmen kabulüne, başvurunun 36.400,58 TL üzerinden kabulüne, bakiye taleplerinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile talep edilen ve İtiraz Hakem Heyetince karara bağlanan tazminat miktarı 5684 sayılı Kanun'un 30/12. fıkrasında belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz/istinaf sınırın altında kaldığından İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir. Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.30/04/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
