MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesi veya bedel tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 04/12/2008 tarili sözleşme ile 2009 model ... marka aracı satın aldığını, 10/02/2010 tarihinde düzensiz çalışması ve araç yağı eksilmesinden kaynaklanan sebeplerle yetkili servisine götürdüğünü, aşırı derecede yağ tüketimi ile 3. ve 4.silindirde aşınma tespit edildiğini, arızanın giderilmesi için motorun komple sökülmesi gerektiğini, arızanın yakıttan kaynaklandığını, bu nedenle aracın ... kapsamında olmadığının söylendiğini ve arızanın giderilebilmesi için yaklaşık olarak 5.500, 00 TL masraf istendiğini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı aracın yenisiyle değiştirilmesine, olmaz ise ödenen bedelin ticari faiziyle iadesine, aracı kullanmamaktan dolayı uğramış olduğu tüm zararın karşı tarafça karşılanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar." hükmüne yer verilmiştir.
Yasanın 3.maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda uyuşmazlık, şirket adına kayıtlı ticari amaçlı olarak kullanılan araca yönelik olup davacının 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici olmadığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece, davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılıp karar verilmesi gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilerek hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 6.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.