BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/453 Esas 2019/1305 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/453 Esas
KARAR NO: 2019/1305
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın -------plakalı aracına davalı tarafından klima takıldığını ve bu klima için ------tarihli ------------ nolu fatura karşılığında -----TL ödenmiş olduğunu, klima takılan dava konusu aracın ----- tarihinde saat --- sularında ----------- üzerinde seyrederken ------- başlamış olduğunu ve yapılan incelemeler neticesinde ---------- bölümünde alevli yangın meydana geldiğinin anlaşıldığını, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere söz konusu yangına araç üzerine davalı şirket tarafından takılan klimanın düzgün montajının yapılmamasının sebep olduğunu, klima sisteminin elektrik tesisatına takılan --------- altına koyulduğunu, rölede meydana gelen aşırı ısınma nedeniyle tesisatın kavrulduğunu ve kısa devreye sebebiyet vererek yangının meydana geldiğinin belirlendiğini, davalı tarafından yapılan satış ve montaj işleminden ------ay sonra böyle bir olayın meydana gelmesi nedeniyle davalının ayıplı mal satış ve ayıplı montaj yaptığının anlaşıldığını, müvekkil tarafından aracın tamiri için---------- aracın bırakılmış olduğunu ve müvekkili şirketin aracında -------- TL zarar oluştuğunu, ------- tarihli ve--------- nolu faturalar ile ortaya çıktığını, söz konusu faturalarda müvekkili şirketin aracında yapılan işlemlerin kalem kalem bulunduğunu, müvekkili şirketin bu faturayı ödediğini, bu nedenle hasar bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durduğunu; bu sebeple itirazın iptali ile ------- TL bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davaya konu olan borcun kaynağı olarak ayıplı maldan kaynaklanan hasar sonucu doğan bir borç ise de müvekkillerinin davaya konu olan borç ile ilişkilendirilmesi mümkün olmadığını, mahkemeye sunulmuş olan ----------- tarihli rapor yargılamanın hiçbir aşamasında dikkate alınmaması gerektiğini, hasarın -------- gerçekleşmiş ise de raporun tüm deliller ortadan kaldırıldıktan sonra --------- tarihinde inceleme yapılmasının hatalı olduğunu, davalı tarafından alınan her yönüyle hatalı------------ raporunun davada kusur nitelendirilmesi yapılması amacıyla kullanamayacağını, yangının klima sisteminden meydana geldiğini davacı uzman incelemesi görevlilerine beyan etmiş ve raporda buna göre düzenlendiğini, kabul etmemekle beraber hatalı röle sonucu yangın yönüyle itirazlarının olduğunu, araç klima sisteminin gerekli olan enerjiyi aküden değil motor fan sistemine bağlı kayışlar ile sağladığını, aracın radyatör sistemi takılan kayış araç klima kompresör hareket vererek gerekli soğurmayı yaptığını, araç klima sistemin çalışması akü veya başka güç kaynağın da değil motorun kendi hareket merkezinden alarak çalıştığını, elektrik tesisatına takılan rölenin ısınması ve sigorta kutusuna gevretmesi söz konusu olmayacağını, söz konusu ------------ aracın elektrik sisteminde bir yangın veya olumsuz bir durumu karşı sigorta görevi yapan bir sistem olduğunu, sigorta tesisatın var denilen ısıya dayanıksız olup olmadığı, raporda yangına kısa devrenin mi yoksa aşrı ısınmanın mı sebep olduğu konularında yeterli açıklıkta bilgi olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davalar hukuki niteliği itibariyle, hasar bedelinin iadesine ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davası ile ayıplı mal bedelinin iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşması yapılarak ihtilaf noktaları belirlenmiş tahkikat ile deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası ve hasar dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan ekspertiz raporu, tamire ilişkin belgeler, fatura ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine --------- TL asıl alacağın tahsili için -------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak bilirkişi deliline dayanılmış olması sebebiyle dosya ------------ oluşan --- lü bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda; davalı tarafından ---------- tarihinde satış ve montajı yapılan klimanın araçtaki yangına sebep olduğu, yangında meydana gelen hasarın giderilmesi için yapılan onarımın hasar ile uyumlu olduğu, davacının sunduğu onarım faturasının onarım bedeli olarak KDV dâhil --------TL zarar oluştuğu, davalı tarafından satış ve montajı yapılan klimanın yukarıda açıklandığı üzere gizli ayıplı olduğu bildirilmiş söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında davacıya ait ------ plaka sayılı araçta -------- tarihinde meydana gelen yangına, davalı tarafından ----------- tarihinde satış ve montajı yapılan klimanın sebep olup olmadığı, söz konusu hasarın giderilmesi için yapılan onarımın hasar ile uyumlu olup olmadığı, hasar ile ilgili başlatılan takibe itirazın iptali ile tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı ve bunun yanında davalı tarafından satış ve montajı yapılan klimanın ayıplı olup olmadığı davacının ödediği bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği, temerrüt tarihi ve faiz türü noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası içeriği ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, taraflar arasında ------------ tarihinde davacıya ait ------------ plakalı araca klima satış ve montajı yapılmasına ilişkin ve karakteristik olarak satış sözleşmesinin unsurlarını ihtiva eden sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, söz konusu araçta ---------- tarihinde yangın meydana gelmesi sebebiyle aracın ----------- düzenleyen ----- yapılan başvuru neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda, yangına, araca sonradan takılan klimanın sebebiyet verdiği ve hasarın sigorta teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilerek davacıya ödeme yapılmadığı, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda da yangına sebebiyet veren şeyin araca davalı tarafından satış ve montajı yapılan klima olduğu, oluşan hasarın giderilmesi için yapılan onarım bedelin kadri maruf olduğu ve klimanın gizli ayıplı olduğunun belirlendiği, bilirkişi heyet raporunun denetime elverişli olduğu, davacının araçta oluşan hasar sebebiyle onarım bedelini TBK.m.227/2 hükmü gereğince genel hükümlere istinaden davalıdan talep edebileceği bu nedenle -------İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline ilişkin davanın kabulü ile; itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20'si oranında hesaplanan--------- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; satış bedelinin iadesine yönelik alacak davasına ilişkin olarak ise; davalının klima satış ve montajını meslek edinmiş olması, ayıbın gizli olması hususu ve yangının meydana geliş şekline ilişkin bilirkişi raporundaki tespitler ile TTK’nın 23/1-c son cümlesi yollaması ile TBK’nın 223/2. maddesindeki hemen anlaşılmayan gizli ayıplarla ilgili ihbar süresi ve TBK’nın 225. maddesi gereğince satıcının satım konusu işlemde ağır kusurlu /klima satış ve montajını meslek edinmiş kişi olduğu değerlendirilerek ayıbın süresi içerisinde kendisine bildirilmemesine dayanamayacağı bu sebeple TBK 227 ve 228 madde hükümleri kapsamında davacının ayıplı mal bedelinin iadesine ilişkin seçimlik hakkını kullandığının kabulü ile TBK 229 maddesi gereğince sözleşmeden dönerek satış bedelini faizi ile geri isteyebileceği, satışa konu klimanın yanması sebebiyle de iade yükümlülüğünün olmadığı kanaatine varılmış ve bu istemi yönünden de davanın kabulü ile------- TL'nin ---------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a) Davacının------------İcra Müdürlüğünün ------ E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin davasının kabulü ile;----------İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
b) Alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20'si oranında hesaplanan ------- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı yanın ayıplı klima satışı ve montaj bedelinin iadesine ilişkin davasının kabulü ile --------TL'nin ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 241,86-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 134,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 107,06 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 134,80-TL ilk masraf, 121,70-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.100,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.356,50 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ...Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2019