Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/11653 Esas 2014/5039 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11653
Karar No: 2014/5039
Karar Tarihi: 18.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/11653 Esas 2014/5039 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık H.D. hakkında Bulancak Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri yanlış yorumlanarak hüküm verildiği gerekçesiyle karar bozuldu. Sanık, olay günü benzin aldığını kabul etse de, satın aldığı benzini aracının çalınmasıyla suçlanan başka bir kişinin aracına döktüğünü iddia etti. Mahkeme, savunmasıyla çelişki içinde kalan sanık hakkında eksik inceleme sonucu hüküm verilmesi nedeniyle kararı bozdu. Ayrıca, sanığın cezaevindeki haklarının koşullu salıverme tarihine kadar süren bir hak yoksunluğu içermesi gerektiği yönünde hatalı bir yorum yapıldığı belirtildi. Kanuna göre, çalınan araçla ilgili suçlamalarda, 142/1-b maddesine göre değil, 142/1-e maddesine göre uygulama yapılmalıdır. Ayrıca, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi uygulanmalıdır.

13. Ceza Dairesi 2013/11653 E. , 2014/5039 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/233985
MAHKEMESİ : Bulancak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2011
NUMARASI : 2009/243 (E) ve 2011/25 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın aşamalarda dinlenmesini talep ettiği O. A. ve H.Od. ile olay günü emaneten aldığını iddia ettiği ancak suça konu olmayan ................ plakalı aracın sahibi S..... B....... dinlenmeden; katılana ait ............ plakalı Kartal marka kırmızı renkli aracın en son tanıklar İ. T. ve H. T."ün çalıştıkları petrol istasyonunun yakınında görüldüğü, tanıkların olay günü sanığın 15 TL"lik benzin aldığını beyan ettikleri, sanığın da benzin aldığını kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, tanıklara dosyada bulunan katılana ait aracın fotoğrafları da gösterilmek suretiyle, sanığın aldığı benzini dordurduğu aracın katılana ait ........... plakalı araç olup olmadığı sorulmadan; yine sanığın savunmasında olay günü oğlu Ö. Demir"i Tirebolu Devlet Hastanesi"ne götürdüğünü beyan ettiği mahkemece Hastaneden alınan 13.01.2011 tarihli cevapta oğlunun 06.09.2007-10.09.2007 tarihleri arasında hasta girişinin bulunmadığı belirtilmesine rağmen, sanığın temyiz dilekçesine eklediği belgelere göre 13.01.2011 tarihli cevabi yazının aksine oğlunun 03.09.2007-12.09.2007 tarihleri arasında hastanede tedavi gördüğünün anlaşılması karşısında belirtilen çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Katılanın kilitleyip park ettiği aracının çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
3-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğunun sadece sanığın “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından olduğunun gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. D.."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.