MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği tazminattan, davalı aracının trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortasından tahsil edilen 26.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 39.500.00 TL’nın, ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi ve davalı ..., kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olup, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.02.2011 Tarih, 2010/10921 Esas, 2011/878 Karar sayılı ilamı ile "Yargılamada birliğin sağlanması ve yargıya olan güvenin sarsılmaması bakımından, Adli Tıp Kurumu’nun 30.12.2009 tarihli raporu ile 31.12.2008 ve 21.01.2009 tarihli raporları arasındaki kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmesi amacıyla mahkemece, ...Teknik Üniversitesi’nden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, dosyalardaki raporlar, sürücülerin ve tanıkların beyanları tartışılmak suretiyle, ayrıntılı, denetime açık ve gerekçeli çelişkiyi giderici rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı sürücü ..."ün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyulmakla, davanın tarafları yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu hakkın ihlal edilmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece yapılacak iş bozma ilamında işaret edildiği üzere yargılama yaparak hüküm kurmaktan ibarettir.
Somut olayda; Dairemizin 07.02.2011 Tarih, 2010/10921 Esas, 2011/878 Karar sayılı ilamında;...Teknik Üniversitesi’nden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, dosyalardaki raporlar, sürücülerin ve tanıkların beyanları tartışılmak suretiyle, ayrıntılı, denetime açık ve gerekçeli çelişkiyi giderici rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece; bozmadan sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/163 esas sayılı dosyasında yargıtay bozma ilamı doğrultusunda... den rapor alınıp alınmadığı sorulmuş ve müzekkere cevabı ekinde gönderilen rapora göre hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/163 esas sayılı dosyasında alınan 31.12.2012 tarihli ...heyet raporunda davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ...nun kusur oranına ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu dava dosyasını sonuçlandırmaktan uzak olup hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bu durumda mahkemece,.... Üniversitesi’nden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, dosyalardaki raporlar, sürücülerin ve tanıkların beyanları tartışılmak suretiyle, ayrıntılı, denetime açık ve gerekçeli çelişkiyi giderici rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.