MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile asıl ve birleştirilen davanın davalısı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; asıl ve birleştirilen davanın davalısı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan birleşen dava kısmen kabul edildiğine göre, birleşen davanın davalısı yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili hüküm kurulması, Birleşen davada, yalnızca desteğin eşi ve çocukları olan davacılar için tazminat isteminde bulunulduğuna göre, birleşen dosya davalısı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti"nin birleşen davanın davacısı durumunda olmayan desteğin anne babası ile kardeşleri olan davacıların manevi zararlarından da sorumlu tutulmuş olmaması ve birleşen dava kısmen kabul edildiğine göre, reddedilen kısım yönünden davalı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat yönünden davacı ... için asıl davada 186.164,00 TL destekten yoksun kalma, ... için 1.389,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 187.553,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07/05/2001 tarihinden itibaren davanın konusuna ve tarafların sıfatına göre yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ..."den (Sigorta şirketinin sorumluğulu poliçe, teminat limiti ile sınırlı olmak ve faiz uygulamasının dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile) müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, birleşen dosyada davacı vekilinin fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutmadığından bu tazminatın ... için 6.000,00 TL"lik ve ... için 1.389,00 TL lik kısmından davalı ... Turizm Servis Ticaret Ltd. Şirketinin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat yönünden ..., ... ve ... için ayrı ayrı 2.000,00 TL den toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/05/2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ve ... Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve asıl ve birleştirilen davanın davalısı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin tüm, asıl ve birleştirilen davanın davalısı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava; davacıların murisinin ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davacılardan ... için 4.000 TL maddi tazminat talep etmiş mahkeme ise 1.389 TL"ye hükmetmiştir. Buna göre; davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi de yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte bulunmadığından 6100 sayılı HMK.nın
geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK.nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, asıl ve birleştirilen davanın davalısı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (D) fıkrasına (e) bendi eklenerek "Maddi tazminat yönünden, ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti kendisini vekil ile temsil ettiğinden davacı ... yönünden reddedilen miktar üzerinden 1.500 TL vekalet ücretinin davacı ..."dan alınarak, anılan davalıya verilmesine" ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti"ne geri verilmesine 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.