Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmişti. Yargıtay tarafından incelenen dosyada, takdir edilen deliller ve yargılama tutanaklarına göre isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazları reddedildi ve hükmün onanması kararı verildi. Tarafların, HUMK.nun 388/4 ve HUMK.nun 440/I maddelerine göre karar düzeltme isteğinde bulunabileceği, Hazine'den harç alınmasına ise 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca mahal olmadığı belirtildi.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç): Mahkemelerin vermiş oldukları kararların kesinleşme sürecinden önce, tarafların taraf vekillerinin veya kanuni temsilcilerinin talebi üzerine, hakimin karar hükmü sonuçlarını değiştirmeden düzeltmesini sağlayan bir düzenlemedir.
- HUMK.nun 440/I: Temyiz mercileri tarafından verilen kararların kanunlara veya hukuka aykırılığı iddiası ile açılan davaların incelenmesi sonucunda verilen kararların tenfizi veya tenfiz edilmemesine dair kararlarının düzeltilmesine yönelik bir madde olarak kullanılmaktadır.
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi: Mahkemeler tarafından verilen bazı kararlardan harç alınmasını engelleyen bir düzenlemedir.