MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,yaralama,genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması,mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ..."ya yükletilen mala zarar verme, sanık ..."e yükletilen yaralama ve mala zarar verme, sanık ..."ya yükletilen yaralama ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerikitibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında silahla birden fazla kişi ile tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında sair tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında silahla birden fazla kişi ile tehdit suçlarında uygulama maddesinin TCK"nın 106/2a-c maddesi yerine 106/2a-e olarak gösterilmesi mahallinde değiştirilmesi mümkün maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
a)Sanık ..."in katılan ... ile tartışıp "seninle daha sonra görüşeceğiz" şeklinde tehdit ettikten kısa bir süre sonra tekrar diğer sanıklarla olay yerine gelerek silahla tehdit eyleminin gerçekleştiği olayda; kısa zaman diliminde aynı olay içerisinde aynı kasıtla işlendiğinin anlaşılması karşısında, ayrıca sair tehdit suçunun unsurlarının söz konusu olamayacağı gözetilmeden,TCK"nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile silahla tehdit ve sair tehdit suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
b)Sanıkların irade birliği içerisinde katılan ..."nin çalıştığı işyerine gelerek tartışmalar sonrası korkutmak kastıyla katılanın çalıştığı marketin camına doğru tüfekle ateş edilmesi eyleminin TCK"nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu bu durumda, TCK"nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..."nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CMK "nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.