MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davacıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı ..."ın maliki, dava dışı ......"ın sürücüsü olduğu aracın kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan ......."un yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu ve ehliyetsiz olduğunun trafik kazası tespit tutanağında tespit edildiğini, ..... için bakıcı giderine ilişkin olmak üzere ......Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/6 tahkim dosyası ile karar verilen bakıcı giderine ilişkin .......İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan 217.438,51 TL’nin rücuen tazminini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin yersiz ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 217.724,51 TL alacağın ödeme tarihi olan 21/02/2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 14.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.