MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı .......hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu ....... plakalı aracı diğer davalı ..."a devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava ön koşulu olan aciz belgesinin bulunmadığını, dava konusu aracın binek araç olduğunu ticari amaç için kullanılmadığını ve noterden satın iyiniyetle satın alındığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı borçlu şirket vekili, aracın satış tarihinde davacının kesinleşmiş alacağının olmadığını, müvekkili şirketin ekonomik sıkıntılarını gidermek amacıylı satıldığını belirtmiştir.
Mahkemece, davacının iş aktinden doğan alacağının olduğunu ve bu alacak ile ilgili dava açıldıktan sonra, borçlunun aracı sattığı ve bu satışa rağmen fiilen kullanmaya devam ettiğinin anlaşıldığı, bu hali ile satışın alacaklıları ızrar kastı ile yapıldığının sabit olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 14.07.2010 tarihinde yapılan satıştan sonra 08.11.2012 tarihli cezanın borçlu şirket temsilcisi adına kesildiği, bunun aracın arızasını kontrol amacı ile yapıldığı iddiasının satıştan 2 yıldan fazla süre sonra böyle bir kontrolün yaşam deneyimlerine uygun bulunmamasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA 19.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.