Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11154 Esas 2022/4068 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...aleyhine 29/11/2018 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 15/08/2019 tarih ve 2019/İHK-9944 sayılı kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü.
KARAR
Davacı vekili; 25/11/2017 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının yolcu konumunda olduğu motosikletle çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak %25 oranında vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, davalıya trafik sigortalı aracın asli kusurlu olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 08/04/2019 tarihli dilekçesiyle talebini 125.236,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre aldırılan %21 oranlı rapordaki maluliyetin ortopedik arazlara bağlı olduğu, davacının baş bölgesinde yer alan araz ve skara yer verilmediğinden davalının kask nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması talebinin reddine karar verildiği, hesap raporunun benimsendiği gerekçesiyle; başvurunun kabulü ile 125.236,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen maluliyet raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük görülmemesine, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalı tarafından itiraz ve temyiz istemine konu edilmemesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.416,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.