Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/8802 Esas 2019/11125 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/8802
Karar No: 2019/11125
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/8802 Esas 2019/11125 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2018/8802 E. ve 2019/11125 K. numaralı kararında, Siverek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiği belirtilmiştir. İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına hükmedilmiş ve davanın istinaf istemi reddedilmiştir. Dosya Yargıtay'a sunulmuş ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Kararda ayrıca, Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı Hazineye avukatlık ücreti olarak 2.037,00 TL ödenmesi kararlaştırılmıştır. Peşin harcamaların onama harcına mahsup edildikten sonra kalan tutarın temyiz edenden alınması da karara eklenmiştir. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi kararda belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2018/8802 E. , 2019/11125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Siverek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Siverek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.12.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri uyarınca 2.037,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan Hazineye verilmesine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,50 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.