MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan 17. Hukuk Dairesinin 07/10/2019 tarih 2016/9517 esas ve 2019/9038 karar sayılı ilamında; “... davalı kurum tarafından 24.09.2002 tarihinde nakti tazminat olarak davacıya toplam 8.146,25 TL ödeme yapıldığı, manevi tazminatın tekliği ilkesi göz önünde bulundurularak, 2330 sayılı yasa uyarınca yapılan ödemenin neyin karşılığı olduğu, sadece maddi tazminatın mı ya da maddi ve manevi tazminatın birlikte mi karşılığı olarak ödendiği hususlarının araştırılması, bu bedel içerisinde manevi tazminata ilişkin bir ödeme olduğunun tespiti halinde ise ödeme tarihi gözetilerek manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği davacının manevi tazminat talebinin reddi yahut kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir..” hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı kurum tarafından maddi ve manevi tazminatın karşılığı olarak davacıya 2330 sayılı Kanun kapsamında ödeme yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmü ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.