Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1053 Esas 2020/5370 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1053
Karar No: 2020/5370
Karar Tarihi: 08.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1053 Esas 2020/5370 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı olan sigorta şirketi, müvekkilin aracının kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu ve yaşanan trafik kazası sonucu ekspertiz raporunda aracın hurda değerinin düşülmesinden sonra 70.152,00 TL ödenmesine mutabakat sağlandığını, ancak ödeme yapılmadığını iddia eden davanın kabulüne kısmen karar verilmiştir. İcra takibinde davalı, dosyaya ödeme yapmış ancak bakiye olan 52.287,10 TL'ye itiraz etmiştir. Mahkeme, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2019/1053 E. , 2020/5370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 29/08/2013 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, aracın davalı ... şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın davalı ... şirketine bildirilmesi üzerine hazırlanan ekspertiz raporunda aracın ... olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasında aracın hurda değerinin düşülmesinden sonra 70.152,00 TL"nin ödenmesi konusunda mutabakat sağlanmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, aracın ihale sonucunda 75.666,00 TL"ye satılması nedeniyle sovtaj bedelinin düşülmesinden sonra bakiye 102.539,86 TL"nin tahsili için yapılan icra takibinde davalının icra dosyasına 50.252,76 TL"yi fer"ilere ile birlikte ödediğini, bakiye 52.287,10 TL"ye itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Ankara 8. İcra Dairesi"nin 2014/2862 sayılı icra dosyasında yaptığı itirazın 42.705,23 TL için iptaline, takibin asıl alacak olarak 42.705,23 TL üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren %11 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, şartları oluşmadığından icra inkar
tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.223,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.