Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7906
Karar No: 2012/8660
Karar Tarihi: 05.10.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/7906 Esas 2012/8660 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Antalya 3. İcra Dairesinin aldığı kararın gönderdiği muhtıranın takibe dayanak mahkeme ilamının kesinleşmemesi sebebiyle İİK'nun 40/2. maddesi hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle alacaklı vekili tarafından şikayet edildiği ve icranın iadesi için yeniden kesin karar verilmesi gerektiği belirtilmiş. İlgili maddeye göre, bir ilam hükmü icra edildikten sonra bozulması halinde ödeme yapan kişinin borçlu olmadığının ancak kesinleşen bir ilamla belirlenmesinden sonra infazın eski hale iade edilebileceği açıklanmıştır. Bu nedenle, borçlu icranın iadesini isteyebilmesi için bozmadan sonra verilecek hükmün kesinleşmesi zorunludur. Ancak, bozmadan sonra verilen kararın kesinleşmediği durumda, icranın iadesi şartları bulunmamaktadır. Mahkeme kararının şikayetin kabulüne dair gerekçesi isabetsiz bulunmuştur.
İlgili kanun maddeleri: İİK'nun 40/2. maddesi, İİK'nun 366. maddesi, HMK'nun 371. maddesi, HUMK 388/4. (HMK 297/4) maddesi.
8. Hukuk Dairesi         2012/7906 E.  ,  2012/8660 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Şikayet


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


    K A R A R

    Alacaklı vekili şikayetinde; alacaklı oldukları Antalya 3. İcra Dairesinin 2011/2405 Esas sayılı dosyasından kendilerine muhtıra gönderildiğini, icranın iadesi amacıyla düzenlenen muhtıranın takibe dayanak mahkeme ilamının henüz kesinleşmemesi sebebiyle İİK"nun 40/2. maddesi hükmüne aykırı olduğundan icra müdürlüğünce yapılan işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    İİK’nun 40/2. maddesi “Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur” hükmünü içermektedir.
    Böylece İİK’nun 40/2. maddesinde icra edilen ilam hükmünün bozulması halinde ödeme yapan kişinin borçlu olmadığının ancak kesinleşen bir ilamla belirlenmesinden sonra infazın eski hale iade edilebileceği açıklanmıştır. Bu nedenle borçlunun icranın iadesini isteyebilmesi için (İİK.nun 40/2. maddesi gereğince) bozmadan sonra verilecek hükmün kesinleşmesi zorunludur. Somut olayda, bozmadan sonra verilen 20.12.2011 tarih 2011/446-465 Karar sayılı mahkeme ilamı kesinleşmediğinden icranın iadesi şartları bulunmamaktadır.
    O halde mahkemece şikayetin kabulü icra müdürlüğünün 03.02.2012 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
    SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.nun 366 ve HMK.nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK 388/4. (HMK 297/4) maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 05.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi