Esas No: 2021/11051
Karar No: 2022/3949
Karar Tarihi: 03.03.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11051 Esas 2022/3949 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sigorta tahkim yargılaması sonucunda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kısmen kabulüne karar verildi ancak davacı ve davalı vekilleri tarafından itiraz edildi. İtiraz Hakem Heyeti, başvurunun kısmen kabulü ile maddi tazminatın tahsili kararına hükmetti. Ancak mahkeme, davacı vekilinin eski hale getirme istemi ve temyiz dilekçesinin reddine karar verirken, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin itirazın kesin olması nedeniyle reddedilmesi gerektiğini belirtti. Kararda, 5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararlarının kesin olduğu ve temyiz istemlerinin mahkeme ya da Yargıtay tarafından reddedilebileceği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 24/10/2020 tarih, 2020/İHK-19157 sayılı davalının itirazının reddine, davacının itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Davacı vekiline, İHH kararının 03/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 23/11/2020 tarihinde temyiz süresinde yaşanan deprem ve covid-19 sebebiyle karantinada olması gerektiğine dair evrakları eklemek suretiyle eski hale getirme talepli kararı temyiz ettiği anlaşılmasına göre; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 95. ve devamı maddelerine göre davacı vekilinin eski hale getirme şartları ve süresine uyulmadığından eski hale talebinin reddine, davalı vekilinin temyiz ettiği kararın 40.000,00 TL altında olması sebebiyle davacı vekilinin temyiz isteminin katılma yoluyla temyiz olarak da değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. İtiraz Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile davacı için ıslahla talep edilen başvurunun kabulü ile 32.400,67 TL maddi tazminatın 06/01/2020 tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Davalı aleyhine hükmedilen miktar bakımından İHH kararı kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin eski hale getirme istemi ve temyiz dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
