Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1350
Karar No: 2012/8724
Karar Tarihi: 05.10.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/1350 Esas 2012/8724 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, tapu kaydının iptali ve kendisi adına tapuya tescili istemiyle, Hazine ile aralarındaki tapu davalısına karar verildi. Ancak, yapılan inceleme yetersizdi. Bu nedenle, dava konusu taşınmazın yayla kapsamında kalıp kalmadığının daha ayrıntılı bir şekilde incelenmesi gerekiyordu. Bu hedefe ulaşmak için, mahkemenin yaşlı yerel bilirkişilerin ve tanıkların belirlenmesi, taşınmazın mera veya yaylak kayıtlarının sorulması ve haritalarının getirtilmesi gerekiyordu. Aynı zamanda, ilgili kanun maddeleri şunlardır: TMK. 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 16 / B maddeleri, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 1, 2, 3, 4, 5 ve devamı maddeleri.
8. Hukuk Dairesi         2012/1350 E.  ,  2012/8724 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil


    ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Osmaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2011 gün ve 720/269 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili dava dilekçesinde; 169 ada 3 sayılı parselinin üzerinde 96,94 m2"lik alanda ahşap ev ve arsasının bulunduğunu, 25.1.2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında Hazine adına tespit edildiğini, vekiledeni tarafından 8.9.1986 tarihli senetle Ali Yasak’tan ve 25.9.1986 tarihli diğer bir senetle Saadet Gürel’den satın aldığını, eklemeli zilyetliğiyle birlikte 25 yılı aşkın olduğunu açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptali ile vekiledeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı Hazine vekili cevap dilekçesi ve diğer dilekçelerinde, dava konusu yerin yayla olduğunu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B, MK. nun 641. maddesi gereğince kamu malı nitelinde olan yerlerden bulunduğunu, bu gibi yerlerin kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya ile edinilmesinin mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından aynı gerekçelerle temyiz edilmiştir.
    Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, harici satış senetleri ve eklemeli zilyetlik hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davalı Hazine vekili davanın başlangıcından itibaren dava konusu yerin yayla olduğunu savunmuş, taşınmazın bulunduğu mevkii de kadastro tutanağında Zorkun mevkii olarak gösterilmiş, davacının dayandığı 1942 tarih 104 ve 119 sıra nolu vergi kayıtlarında Zorkun Yaylası yazılı bulunduğu gibi, davacının yine dayandığı harici satış senetlerinde de Zorkun Yaylası ibaresinin yazılı bulunduğu belirlenmiştir. Saptanan bu durum karşısında TMK. nun 715, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B ve 4342 sayılı Mera Kanununun 1, 2, 3, 4, 5 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu yerin yayla olup olmadığının yöntemine uygun bir biçimde araştırılıp belirlenmesi zorunludur. Yayla olarak nitelendirilen yerler içerisinde geçici nitelikte barınakların yapılması mümkün olup, daimi nitelikte oturmak amacıyla (özel kanunlardaki hükümler ayrıktır) bina inşa etmenin mümkün olmadığı taşınmazın niteliği ve Mera Kanunu gereğidir.
    Bu nedenle yayladan yararlanması mümkün olmayan komşu köyler halkı arasında yöreyi bilen yaşlı bilirkişilerin mahkemece belirlenmesi, aynı biçimde yaşlı tanıklarını göstermeleri konusunda taraflara süre ve imkan tanınması, dava konusu taşınmazın bulunduğu Zorkun mevkiinin herkesçe bilinen Zorkun Yaylası kapsamında kalan yerlerden olup olmadığının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle açıklığa kavuşturulması, taşınmazın sınırları içinde bulunduğu Dereobası köyüne ait mera ve yayla ya da yaylak kayıtlarının olup olmadığının İlçe, İl Özel İdare, Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüklerinden sorulması, varsa bu gibi taşınmazlara ait haritalar ile tapu ve vergi kayıtları ya da belgeler getirtilerek dosyaya eklenmesi, yeniden yapılacak keşifte teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, gizli memleket haritasında da yerinin belirlenmesi, haritadan taşınmazın yayla kapsamında kalıp kalmadığının saptanması, yerel bilirkişi ve tanıkların HMK. nun 243, 244, 259 ve 290/2. maddeleri gereğince, keşif yerine davetiyeyle çağırılmaları, uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenilmeleri, beyanlar arasında çelişki bulunduğu taktirde çelişkinin giderilmesi, 17.5.2011 tarihli keşifte dinlenen tanık Müzeyyen Öğüçbilek’in yayla hakkındaki beyanının göz önünde bulundurulması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 05.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi