Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5813 Esas 2013/8213 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5813
Karar No: 2013/8213
Karar Tarihi: 21.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5813 Esas 2013/8213 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, bir muris muvazaası, iptal ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. Davalı tarafın temyiz edilen karar ve ilam harcının dörtte biri yerine maktu temyiz harcı alınması nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi talebi incelenmiştir. Mahkeme, Harçlar Yasası'nda belirtilen anlaşmazlık değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükmüne ve HUMK'nun 434/III maddesinde eksik harcın tamamlanması gerektiğine vurgu yaparak, eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi ve dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi yönünde oybirliğiyle karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Yasası, I sayılı tarife, yargı harçları başlığı
- HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesi
- HUMK'nun 434/III. (6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrası

1. Hukuk Dairesi 2013/5813 E. , 2013/8213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI ,İPTAL, TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.11.2012 gün ve 505-759 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, temyiz eden davalı taraftan, mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434.maddesi (6100 sayılı HMK"nun. 368, 344. maddeleri.) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.