MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, seyir halindeyken karayolu üzerinde bulunan elektrik direğine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araçta KDV hariç 11.476,32 TL hasar tespit edildiğini, müvekkili olan şirket tarafından 12.729,25 TL hasar bedelinin aracın onarımını yapan anlaşmalı servise ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.546,94 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu kazanın meydana geldiği yerin sorumluluğun Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, açılan davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.092,24 TL "nin ödeme tarihi olan 03/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediye Başkanlığından tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, davalı ..."na karşı açılan davanın reddine; karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu olayda, araç trafiğine mahsus yolda gerekli düzenlemelerin yapılmamış olması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddiası ile davalı aleyhine husumet yöneltilmiştir.
Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (re"sen) dikkate alınması zorunludur. Belediyelerin de içerisinde bulunduğu kamu tüzel
kişileri, kamu hizmeti görmekle yükümlü bulunmaları nedeniyle kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı oluşan sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Kamu tüzel kişilerinin, yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir.
2-)Bozma neden ve şekline göre, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı"na geri verilmesine, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.