Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/995 Esas 2012/8824 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/995
Karar No: 2012/8824
Karar Tarihi: 09.10.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/995 Esas 2012/8824 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

An Aile Mahkemesi case regarding compensation (tazminat) was accepted. However, the defendant's lawyer appealed the decision but was charged a fixed appeal fee instead of a relative one, making it impossible to conduct the appeal review. According to HUMK, a relative appeal fee must be paid for the defendant's lawyer, and a warning should be given to pay the fee within 7 days; otherwise, the appeal will be considered abandoned. The case was unanimously sent back to the local court for further examination on 9th October 2012. The relevant code articles are HUMK (HMK's 366th article) 434/3rd paragraph, and HMK (Code of Civil Procedure) 344th article.

8. Hukuk Dairesi 2012/995 E. , 2012/8824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

K A R A R

Davanın kabulüne dair hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcı alınması gerekirken, bunun yerine 18,40 TL maktu temyiz harcı alınmış olup, buna dayalı olarak temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Bu nedenle HUMK.nun 434/3. fıkrası (HMK.nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi) gereğince maktu temyiz harcı yerine nispi temyiz harcının tamamlanması için davalı vekili adına muhtıra çıkartılması, ödenmesi gereken nispi temyiz harcının miktarının hesaplanıp muhtırada belirtilmesi, söz konusu harcın 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması konusunda uyarı yapılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda da uyarı yapılması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.