Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu 47.141,00 TL hasar tazminatının 16/01/2013 tarihinde sigortalısına ödendiğini, bunun 22.500,00 TL"sinin dava dışı zorunlu trafik sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 12.855,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin kusuru olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 2.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.