MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalılara ... Dershanesi"ne % 10 ortak olmak amacıyla 6.2.2007 tarihli belge ile 10.000,00 TL teslim ettiğini,ortak olmadığı gibi paranın iadesi için başlattığı icra takibine de davalıların haksız itiraz ettiklerini öne sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar, teslim alınan paranın dershane yetkililerine verildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalıların şirket yetkili temsilcisi olmadıkları ve hisse devri veya birbirine karşı yükümlülüklerinin yerine getirilmesi konusunda yükümlülükleri olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalların,davacıdan alınan parayı dersaneye ortak olunması için aldıkları tarafların kabulündedir.Ancak alınan sözkosu paranın dersaneye ait şirket kayıtları ile şirketin kasasına girip girmediği konusunda araştırma yapılmamıştır. Şayet davalıların aldığı para şirket hesabına aktarılmamış ise,davalıların sorumlulukları değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1.bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.