MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞTİRİLEN DAVA:
MAHKEMESİ :...... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı ...... ve ... ile ..... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ...... ve ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.05.2016 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalılar .......ve ... vekili Av. ...... ve davalı ... Valiliği Tüzel Kişiliği vekili Av. ....... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; LPG yüklü kamyonun patlaması sonucu alevlerin çevredeki araçlara sirayeti ile davacıların desteği ...."in içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın yandığını ve desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, asıl ve birleşen davada; davacı ... için 16.000 TL maddi, 20.000 TL manevi, davacılar...., ...... ve .....için ayrı ayrı 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın, 4.000 TL defin ve tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta limit dahilinde) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.11.2012 tarihinde maddi tazminat taleplerini davacı ... için 106.739,66 TL,.... için 19.739,60 TL, ..... için 23.534 TL,..... için 16.577,59 TL"ye yükseltmiş ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl ve birleştirilen dava yönünden; davacılar anne.... ve baba ... için vekaletname ibraz edilmediğinden davalarının açılmamış sayılmasına; davalılar ....... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile; 580 TL defin giderinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için 106.739,60 TL (davalı ........diğer davalılar ile birlikte garame hesabına göre 22.844,84TL
ile sınırlı sorumlu olmak üzere), .... için 19.739,60 TL (davalı ...... diğer davalılar ile birlikte 4.224,75 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere), Kadir için 23.534 TL (davalı ...... diğer davalılar ile birlikte 5.036,84 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere), .... için 16.577,59 TL (davalı ... ....diğer davalılar ile birlikte 3.548,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi limit dahilinde ve 17.10.2005 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizden sorumlu olarak), davacı eş için 18.000 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 9.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar...... ve ... vekili ile ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranı ile maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı ... Valiliği yerine....."nün gerekçeli karar başlığına yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden bu hususun bozma nedeni yapılmamasına göre, davalılar ...ve ... vekili ile ...... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalılar....... ve ..."dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.