MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocukların suçun işlendiği saate yönelik ifadelerinde belirsizliğin söz konusu olması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince suçun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkındaki adli para cezasının hesap hatası sonucu 2660 TL yerine 3320 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilen 16,99 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında hırsızlık suçundan hükmedilen adli para cezasının 2660 TL"ye indirilmesi; suça sürüklenen çocuk hakkındaki yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ""Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 16,99 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Hükmün verildiği 17.05.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde yazılı 4 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.