MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti haklarında verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen...r ve... ile birlikte müştekiye ait işyerinin bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem nitelikteki kepenk asma kilitlerini kesip giriş kapısını sert bir cisimle zorlayarak açtıktan sonra içeriden pek fahiş değerde olan dokuz paket deriyi araca yükleyen sanığın ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince yapılan araştırma sonucu suça konu eşyalar ile birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında; eyleminin suç tarihi de gözetilerek 765 sayılı TCK"nin 493/1-son, 522 ve 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c maddelerine uyan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu değerlendirilerek sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, lehe yasa değerlendirmesinin yalnızca 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 143. maddeleri ile yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, yapılan uygulamanın açıkça sanık lehine olması ve karşı temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.