Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14344 Esas 2013/8434 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14344
Karar No: 2013/8434
Karar Tarihi: 23.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14344 Esas 2013/8434 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen kararın temyiz edilmesi istemi üzerine incelenen dosyada, temyize esas harcın tamamının alınmadığı ve HUMK'nun 434. maddesi uyarınca dosyanın geri çevrilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Kanunlar olarak, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesi ve HUMK'nun 434., 6100 S.K.'nın 368. ve 344. maddeleri belirtilmiştir. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesi, konusu belli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağını belirtmektedir. HUMK'nun 434. maddesi ise temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini ve temyiz eden tarafın geri çevrilmesi halinde ne gibi işlemler yapılacağını belirtmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2012/14344 E. , 2013/8434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7 Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 5.6.2012 gün ve 167-160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
1-Hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi istenilmiş ise de duruşma gideri (pulu) yeterli değildir.Bu nedenle duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi,
2-492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı ..."den temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.