Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık idaresindeki ticari taksi ile gündüz vakti, meskun mahalde, iki şeritli ve şerit çizgisiz, düz, eğimsiz, 50 km hız limitinin olduğu, asfalt caddedeki dönel kavşaktan sağa doğru hareket ettiği sırada, gördüğü yolcuyu almak için aniden sola doğru dönüş yapması üzerine, iki yönlü yoldan yolun karşısına geçmek için sol taraftan yola giren katılanın, yolun orta kısmına doğru geldiği sırada, sanığın sağ taraftaki yola girmekten vazgeçip, sol taraftaki yolcunun işareti üzerine, direksiyonu sola doğru aniden kırarak, katılanın olduğu yere doğru hareket etmesiyle, aracın sağ ön tampon ve sağ ayna arasındaki sağ çamurluk kısımlarıyla katılana çarparak, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığı oluşacak ve kemik kırıkları hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet vermesi şeklinde meydana gelen olay neticesinde, polis memuru olan mağdurun uğradığı zararı duruşmada bildirmesi, sanığın müştekinin hiç bir zararını gidermemesi ve bu yönde bir çaba göstermemesi nedeniyle, sanık hakkında CMK"nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sabıkasız olan sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi halinde suç işlemeyeceği kanaatinin oluşması nedeniyle cezanın TCK"nın 51/1-3 maddesi uyarınca ertelenmesinin hükümde bir çelişki oluşturmaması karşısında, tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe, mağdurun yaralanmasının niteliği ile sanığın kusur durumu dikkate alındığında, alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle tebliğnamedeki (2) numaralı görüşe ve yargılama giderine ilişkin bölümün kısa kararda yazılmamış olmasının, kararın esasına ilişkin bir husus olmaması nedeniyle, çelişki olarak değerlendirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle tebliğnamedeki (3) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin katılanın 42 metre mesafede bulunan yaya geçidini kullanmaması nedeniyle asli kusurlu olduğuna, katılanın maddi bir zararının bulunmaması, memur olması nedeniyle hastane masraflarının sigorta tarafından karşılanması ve araç sigortasından uğradığı zararı açacağı dava veya sigortaya yapacağı müracaat ile almasının mümkün olduğu gözetilmeden sanık hakkında yetersiz gerekçeyle CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.