Davacı ... ile davalı ...Ş. aralarındaki dava hakkında ...(Kapatılan) 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/01/2015 gün ve 2014/322-2015/7 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 25.5.2015 gün ve 2015/5760 Esas – 2015/7681 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı aracın tek taraflı olarak yaptığı kaza sonucu malul kalacak şekilde yaralandığını, davalıya yapılan başvuru neticesinde iş göremezlik tazminatı olarak 22.815,00 TL ödeme yapılmış ise de, bu miktarın tüm zararı karşılamaya yetmediğini ileri sürerek müvekkilinin daimi maluliyeti nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 09/10/2013 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat talebini 35.154,81 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/8293 Esas 2014/7544 Karar sayılı ve 13/05/2014 tarihli ilamı ile "olayın gelişim ve sonucu karşısında davacı yararına takdir edilen maddi tazminat tutarından hatır taşıması nedeniyle uygun bir indirim yapılması gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş;
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile 38.534,21 TL"den %10 hatır taşıması düşüldükten sonra kalan 34.519,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce verilen 25.05.2015 gün ve 2015/5760 - 2015/7681 sayılı bozma kararında; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ve hatır taşıması indiriminin, davalı yönünden usulü kazanılmış hak oluşturan ve bozmadan önce hükmedilen tazminat miktarı olan 35.154,81 TL üzerinden yapılması gerekirken; bozmadan sonra, ilk aktüerya raporunu düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle yeniden tazminat hesabı yapılarak daha yüksek tazminat miktarı olan 38.534,21 TL üzerinden %10 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak elde edilen miktara hükmedilmesinin doğru olmadığından kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğinden davacının, davalının trafik sigorta şirketi olduğu araç sürücüsü tarafından hatır için taşındığı sabittir.
Hatır taşımaları bir menfaat karşığı olmadığı cihetle bu gibi taşımalarda mülga 818 Sayılı BK 43 maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de indirim yaptığı takdirde indirim oranını objektif ölçüler içinde takdir etmek zorundadır. Yapılacak hatır indiriminden de sadece hatır için taşıyan tarafın yararlanması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta Dairemizin 2015/5760-2015/7681 tarihli bozma ilamına göre mahkemece, davalı ZMSS"de hatır indiriminden yararlandırılmış, açıklanan ilkelere ve Yargıtay"cada benimsenen oranlara göre az olacak şekilde %10 oranında indirim uygulanarak yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2015/5760 Esas – 2015/7681 Karar sayılı, 25.05.2015 günlü ilamındaki bozma nedenine (3) nolu bendin de eklenerek hükmün BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcının istek halinde davalıya geri verilmesine, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.