Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin içerisinde bulunduğu araç ile seyir halinde iken davalı ...’a ait aracın 25.10.2011 tarihinde trafik kurallarını ihlal etmesi neticesinde yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, mesleğini gereği gibi yerine getiremez hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00-TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli) davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren sigorta şirketinden ise 29.11.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’tan tahsilini talep etmiş ve davacı vekili, 13.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maluliyet tazminatını 45.286,50 TL’ ye yükseltmiştir.
Davalılar , davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 45.286,50-TL maddi tazminatın davalılardan ... yönünden olay tarihi olan 25/10/2011 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre göre, davalı ... vekili’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 5.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.