MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 04.09.2011 tarihinde davalının davacı aracına tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, davalının kazada tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını ve 13 gün serviste kalıp kullanılamadığını, değer kaybı ile kazanç kaybı toplamı olan 2.552,00 TL"nin tahsili için . İcra Müdürlüğü"nün 2013/7846 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazadan sonraki iki yıl geçirildikten sonra icra takibi başlatıldığından davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, davalının kaza yapan aracın maliki olmadığından davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davacı taleplerinin afaki ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; KTK"nın 109. maddesindeki iki yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.