MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalıya ait aracın başka bir araca kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazadan sonra karşı araç sahibine 26/06/2013 tarihinde 11.265,88 TL ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün aracı ehliyetsiz olarak kullandığını ve bu nedenle ödediği bedeli sigortalısından geri isteme hakkının doğmuş olduğunu belirterek 11.265,88 TL"nin 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; söz konusu kazada davalının kusurlu olmadığını, araç sürücüsü davalının oğlu olanın ehliyetsiz olması nedeniyle polisler tarafından kusurun tamamının kendisine verildiğini, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davalıdan istenen hasar bedelinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.474,40 TL"nin ödeme tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.