MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan araca davalının maliki olduğu aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, aracın onarımı için ödediği bedelin tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle....İcra müdürlüğünün 2012/9048 sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı vekili; kaza tespit tutanağının davalı araç sürücüsünün yokluğunda tutulmuş olması nedeniyle kabul etmediklerini, çekicinin trafik sigortasına davanın ihbar edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/9048 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 2.146,00 TL asıl alacak 251,08 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.397,08 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağı %9 oranında yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 9.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.