MAHKEMESİ :......Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın park edildiği yerden çalındığını, sigortalının suç duyurusu üzerine başlatılan soruşturma sonucunda davalı ..."ın aracı çaldığı, diğer davalı ..."ün de bu aracı satın aldığının tespit edildiğini, her iki davalının.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/436 sayılı dosyasında cezalandırıldığını, aracın birçok parçasının söküldüğünü ve hasar verildiğini, ekspertiz sonucu 6.260 TL hasar tespit edildiğini ve aracı tamir eden servise 7.308 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ...; suçla hiçbir şekilde alakasının olmadığını, ödeme gücü bulunmadığını, asıl suçlu olan diğer davalıdan talepte bulunulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...; usulune uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.904,59 TL"nin ödeme tarihi 21/02/2011"den işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 9.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.