Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7976 Esas 2013/8627 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7976
Karar No: 2013/8627

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7976 Esas 2013/8627 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, ecrimisil isteğiyle açılmıştır. Mahkeme, davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak ecrimisil, haksız işgal tazminatı olarak nitelendirildiğinden davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabilileceğine dair kanun maddesi bulunmaktadır. Bu nedenle, dava konusu taşınmaz ya da taşınmazların Kargı ilçesinde bulunduğu ve haksız eylemin burada gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, yetki itirazının reddedilmesi gerekmektedir. Karar bozularak yeniden görülmek üzere dosya geri gönderilmiştir. Kanun maddeleri HMK'nın 6. ve 16. maddeleri, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/7976 E. , 2013/8627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARGI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2012/124-2012/311

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, HMK"nın 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili oldugundan bahisle dava dilekcesinın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, ecrimisil (haksız işgal tazminatı) 08.03.1950 günlü ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirildiğine göre, HMK"nın 16. maddesi uyarınca davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabilileceği açıktır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz ya da taşınmazların Çorum ili Kargı ilçesinde bulunduğu ve haksız eylemin burada gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacı tarafın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.