MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını diğer davalı kızına devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve vekili, aciz belgesinin alınmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, cevap vermemiştir.
Diğer davalı Derya, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, davacı vekilinin davadan 11.12.2012 tarihli oturumda davadan feragat ettiğinden bahisle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
HMK"nun 311. maddesinde düzenlenen feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. 2. cümlesindede irade bozukluğu hallerinde feragat veya kabulün iptali istenebilir.
Somut olayda, davacı vekili 11.12.2012 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, aynı gün oturum açılmış ve bu oturumda da feragat beyanını yenileyerek imzalamıştır. Ancak davacı vekili bu feragatnamenin irade

fesadı sebebi ile geçersiz olduğunu ileri sürmektedir. Dosya içerisindeki 11.12.2012 tarihli feragat içeren dilekçe de dosya numarasının 2012/602 Esas olarak belirtilmesine rağmen davalı taraf isimlerinin bu dosyanın tarafları ile ilgisi olmadığı görülmektedir. Dileçede belirtilen şahıslar aleyhine aynı mahkeminin 601 Esasında kayıtlı davanın olduğunu ve bu davadan feragat ettiğini belirtmektedir. Hata da irade fesadı hallerinden biri olduğundan, mahkeminin davacının ileri sürdüğü maddi hatanın varlığı yani aynı mahkeminin 2012/601 Esas sayılı dosyasının taraflarının, 11.12.2012 tarihli feragat içeren dilekçedeki davalı taraflarına ait olduğunun saptanması halinde, bu dava yönünden feragatin iptali ile yargılamaya devam olunup, taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemenin kararından sonra bu iddia ileri sürüldüğünden belirtilen şekilde değerledirme yapmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.