Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7312 Esas 2013/8664 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7312
Karar No: 2013/8664

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7312 Esas 2013/8664 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasında, 2. Asliye Hukuk Hakimliği tarafından verilen karar temyiz edilmiş ve nispi temyiz harcının eksik ödenmesi sebebiyle dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesinde, davalarda konusu belli bir değerle ilgili olduğu takdirde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması hükme bağlanmıştır. HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini belirtmiştir ve İçtihadı Birleştirme Kararıyla peşin ödenmesi gereken temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. HUMK'nun 434/III. (6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/7312 E. , 2013/8664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.12.2012 gün ve 222-702 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılardan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranındaki 911.00-TL.nispi temyiz harcı alınması yerine 62,00-TL. temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434 maddesi 6100 sayılı HMK.nın 368.ve 344.maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,28.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.