MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Tazminat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Aldırılan bilirkişi raporuna göre, gerek haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi, gerekse haciz ihbarnamesine itiraz tarihi itibariyle asıl takip borçlusunun 3. şahıs sanık ..."ten 41.329.50 TL alacağı olduğunun rapor edildiği, davalı tarafça makinenin alındığı kabul edilmesine rağmen ödeme ile ilgili olarak belge ibraz edilmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle kesinleşmiş ve muaccel borç bulunup bulunmadığı hususunu belirtmeyen yetersiz bilirkişi raporu ile karar verildiğine ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1)Haciz ihbarnamesine vekil aracılığıyla itiraz edilmesi ve vekilin beyanından asilin sorumlu tutulamaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,
2)Sanığın takibe konu senetteki imzanın sahteliği ile ilgili olarak... Cumhuriyet Başsavcılığı"na yaptığı müracaatın sonucu araştırılmadan yazılı şekilde tazminata karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.