BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/238 Esas 2019/1291 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/238 Esas
KARAR NO : 2019/1291
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/02/2017
KARAR TARİHİ: 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekilinin davalı aleyhine İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek;
Davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, -Euro karşılığı ---TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, henüz muaccel hale gelmeyen tazminat alacağının icraya konulması nedeniyle davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle %20 tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle , ticari ilişki kapsamında alacağı olduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize verdiği - tarihli dilekçesi ile tarafların haricen sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan masraf, harç, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili ---tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmamakla ve davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilinin de vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinin bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40-TL'nin davacı tarafından peşin yatırılan 3.002,15-TL'den mahsubu ile fazlaya ilişkin 2.957,75-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/12/2019