Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, maluliyet tespiti ve tahsis istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-Davacı, maluliyet aylığı talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile 15.02.2012 tarihini takip eden aybaşı itibariyle kendisine maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti için iş bu davayı açmış, mahkemece yapılan yargılama sonrasında davanın kabulüne karar verilerek, maluliyet başlangıcının 26.11.2004 olduğuna, 01.01.2015 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasının tespitine karar verildiği anlaşılmış olup, maluliyet başlangıç ve aylık bağlanma tarihi tüm dosya kapsamına göre Dairemizce yerinde görülmüş ise de, talep ve dava tarihi dikkate alındığında dava tarihinden sonraki bir tarihin dikkate alınarak tahsis talebine karar verilmesi söz konusu olduğundan, davanın kısmen kabulüne ve buna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi ile aylık başlangıç tarihinin infazda tereddüt uyandırmaması açısından “işten ayrılmayı takip eden aybaşı olarak 01.01.2015 tarihinden itibaren malulen emekli olması gerektiğinin tespitine” ibaresinin yazılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: ...- Hükmün .... paragrafındaki “kabulü” ibaresinin silinerek yerine “Kısmen Kabulü” yazılmasına


...-Hükmün .... paragrafındaki “01/01/2015 işten ayrılmasını takip eden ay başından itibaren” ibaresinin silinerek yerine “işten ayrılmayı takip eden aybaşı olarak 01.01.2015 tarihinden itibaren” ibaresinin yazılmasına,
...-Hükmün .... paragrafındaki “yargılama giderinin” ibaresinden sonra gelmek üzerine, “kabul ve red oranına göre 87,48 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” yazılmasına,
...-Hükme yeni bir paragraf eklenerek “Davalı Kurum kendini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki .... ye göre ....800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.