Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/8412 Esas 2022/3023 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 22.02.2020 tarih 2020/İHK-4223 sayılı itirazın kısmen kabulüne, başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sigortalı aracın karıştığı kazadan dolayı maluliyeti bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş; 23.09.2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 155.303,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından, başvurunun kısmen kabulü ile 141.931,80 TL’nin 21.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın davacının ismi ve vekalet ücreti bakımından kısmen kabulüne, başvurunun kısmen kabulü ile 141.931,80 TL’nin 21.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine dair karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesine göre; tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarındandır. Aynı Kanunun 115.maddesinin 1. bendine göre, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise mahkemenin, dava şartı noksanlığını tespit etmesi durumunda davanın usulden reddine karar vermesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Dosya kapsamından, dava konusu kazaya uğrayan kişinin ... (TC: ...) olduğu, başvuru evrakında başvuru sahibi olarak ... yazılmış ise de bu kişinin vekaletnameden anlaşıldığı üzere ... (TC: ...) olduğu, dosya arasında ... (TC: ...) tarafından verilmiş bir vekaletnamenin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kaza tespit tutanağı ve tüm tedavi evrakı ... (TC: ...) adına olduğundan, aktif husumet ehliyetinin açıklığa kavuşturulması gerekirken bu yön gözetilmeksizin maddi hataya konu edilerek karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.