Danıştay 7. Daire 1998/981 Esas 1998/3173 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1998/981
Karar No: 1998/3173

Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf : ... Kurumu A.Ş.
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 18.8.1993 gün ve … sayılı giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların ithalatında düşük beyanda bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle 22.4.1996 gün ve 4 sayılı cevaplı rapora istinaden yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemi; 1615 sayılı Kanunun 65'inci maddesinden bahsedilerek, dosyanın incelenmesinden, Japonya'dan ithal edilen eşya fiyatlarının gümrük müfettişi ... tarafından Japonya gümrük idaresi nezdinde araştırılması sonucu düşük beyanda bulunulduğunun tespiti üzerine, aradaki fark üzerinden ek tahakkuk yapıldığı anlaşılmakta ise de; araştırmada ek tahakkuka dayanak alınabilecek nitelikte bilgilere yer verildiği, fiyatı düşük beyan edilen eşyalara ilişkin ayrıntılı dökümlere ise yer verilmediği görülmekte olup, yapılan ek tahakkukta yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:...sayılı kararının; yapılan ek tahakkukun yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Dava konusu uyuşmazlık, mahkemece Japonya gümrük idaresi nezdinde gerçekleştirilen kıymet araştırması neticesinde elde edilen fiyatlar üzerinden yapılan ek tahakkuktan kaynaklanan bir uyuşmazlık olarak ele alınıp karar tesis edilmiş ise de, dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden, yükümlü şirketçe gerçekleştirilen ithalatlarda çifte fatura kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle, belirlenen ikinci fatura kıymeti üzerinden ek tahakkuk yapılmış olduğu görüldüğünden olayda gerçekten çifte fatura kullanılmış olup olmadığı hususu irdelenerek, elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden, yazılı gerekçeyle verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Mahkemece, uyuşmazlığın, kıymet araştırması neticesinde, Japonya gümrük idaresince tespit edilerek gönderilen kıymetler üzerinden ek tahakkuk yapılmasından kaynaklandığı kabul edilmek suretiyle, olay bu çerçevede incelenerek hüküm tesis edilmiş ise de, Dairemizin 1998/981 esasına kayıtlı olan dosyada mevcut işlem dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlığın konusunu, gerçekleştirilen ithalatlarda çifte fatura kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle 22.4.1996 gün ve 4 sayılı cevaplı rapora istinaden yapılan ek tahakkukun oluşturduğu anlaşıldığından ve 1615 sayılı Yasanın 3968 sayılı Yasa ile değiştirildiği 12.2.1994 tarihinden sonra ,ithalat gerçekleştirildiğinden ,olay eski hükümlere göre değerlendirilerek yazılı gerekçeyle verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Japonya'dan ithal edilen eşyanın kıymetinin düşük bulunması üzerine gümrük müfettişince düzenlenen cevaplı raporda belirtilen kıymetler esas alınarak aradaki fark üzerinden ek tahakkuk yapıldığı anlaşılmıştır. Gümrük Başmüfettişince, ithalatçı firma hakkında bilgi talep formu doldurularak ve satıcı .... Ltd. şirketinin düzenlediği 28.6.1993 gün ve 3894 sayılı fatura eklenerek, faturanın ihracatçı firma tarafından düzenlenip düzenlenmediği ve faturada yer alan kıymetin önerilen fiyat olup, olmadığı hususu AT ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla Japonya gümrük idaresinden sorulmuş ve Uluslararası İstihbarat Bürosu Tokyo Gümrük Bölgesi tarafından gönderilen cevabi yazıdan, ithalat esnasında Türk gümrüğüne ibraz edilen faturanın, Japon gümrüğüne ibraz edilen faturaya uygun olmadığı, beyan edilen fiyatların 1/2, 1/3 oranlarında daha düşük olduğu ve imzaların uyuşmadığı saptanmıştır.
Bir ithalatta çifte fatura kullanıldığının tespit edilmesi durumunda ise, normal fiyatın araştırılmasına ve bu hususun irdelenmesine gerek olmayıp gerçek kıymeti, yüksek değerli faturanın yansıttığının kabulü gerekir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; yukarıda belirtilen hususlar irdelenip, araştırılarak sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararından sonra verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca karar verilmesine gerek bulunmadığına, 7.10.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.