Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği hükümde, sanığın nitelikli hırsızlık suçu işlediği ve mahkum olduğu belirtiliyor. Dosya incelendiğinde, sanığın eylemi için 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522, 102/4, ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1, 66/1-d, 66/1-e, 67/4. maddelerinin uygulanmasının gerektiği ve zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nın lehte olduğu belirtiliyor.
Kararda yer alan kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- TCK'nın 492/1 maddesi, bir malın çalınması suçunu tanımlar.
- TCK'nın 522. maddesi, çalınan malın değerini dikkate alarak cezayı belirler.
- TCK'nın 102/4 maddesi, hırsızlığın nitelikli hali için cezayı artırır.
- TCK'nın 104/2 maddesi, çalınan malın değerine göre ceza artışı uygular.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 142/1-b maddesi, nitelikli hırsızlık suçunu tanımlar.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 116/1-4 maddesi, hırsızlığın nitelikli hali için cezayı artırır.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 151/1 maddesi, hırsızlığın nitelikli hali için hükmedilecek cezanın en az üç yıl olması gerektiğini belirtir.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 66/1-d maddesi, hırsızlık suçunu, gece işlenmesi halinde nitelikli hale getirir.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 66/1-e maddesi, hırsızlığın önceki nitelikli hallerinden biri olan gece vakti işlenmesi halinde artırılmış ceza uygular.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 67/4 maddesi, birden fazla suç işleyen kişinin cezasının artırılacağını belirtir.