MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık, Resmi Belgede Sahtecilik
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında bulunan 1705 sayılı Kanun"un 6. maddesine muhalefet suçunun 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile suç olmaktan çıkarılıp kabahate dönüştüğü gibi 09/10/2007 olan kesinleşme tarihinin ise suç tarihlerinden sonra olduğu, hırsızlık suçuna ilişkin 23.11.1994 tarihinde kesinleşen erteli para cezasına ilişkin kaydın ise suç tarihleri itibariyle silinme koşullarının gerçekleştiği, bu bağlamda Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2011 gün ve...D. İş sayılı kararı yerinde olmadığından, cezada takdiri indirim uygulandığı ve suçun işlenmesi nedeniyle ortaya çıkan somut bir zararın da bulunmadığı cihetle, sanık hakkında kanunun aradığı objektif ve subjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve...ayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanun"a aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.