MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 04.05.2013 tarihinde müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı aracın davalının sorumluluğundaki yoldaki rögar kapağını çarpması sonucu hasar gördüğünü, müvekkilinin sigortalıya hasar bedeli olarak 13.120,00 TL ödendiğini, davalının 6/8 oranında kusur oranına isabet eden 2.492,33 TL’nin 26.08.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, söz konusu trafik kazasında idarenin ihmali veya hizmet kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 2.492,33 TL’nin 26.08.2013 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
1-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, idarenin kamu hizmeti kusuruna dayanılarak açılmıştır. Hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davaların İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunu"nun 2.maddesi uyarınca idari yargı yerinde açılması gerektiği halde, davanın esasına girilerek sonuçlandırılması isabetli değildir. Bu davalı hakkındaki davanın HMK 114/1-b.maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; HMK"nin 266. ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, tarafların birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir.
Somut olayda, olay anında tutulan kaza tespit tutanağı ile eksper ve fatura bilgilerindeki hasar bedeline göre karar verilmiştir. Davacı ... şirketine sigortalı araç da meydana gelen hasar durumu, olayda ihlal edilen kurallar, olay anında davacı sigortalı sürücünün kusurunun olup olmayacağı ve davalı tarafın da olayda kusurunun bulunup bulunmadığı değerlendirilip, HMK"nin 266.maddesi ve tüm dosya kapsamı gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.