Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2065 Esas 2022/2897 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... (eski ...) Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Asıl ve birleşen dava, konut sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 07/10/2019 tarih, 2016/10283 Esas ve 2019/8978 Karar sayılı ilamında özetle; verilen hükmün denetiminin sağlanabilmesi bakımından, asıl ve birleşen davaya konu tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması; birleşen davadaki talep hakkında kararın gerekçelendirilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulü ile davalı ...Ş. yönünden davanın reddine; davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın kabulü ile 65.520,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline; birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... (eski ...) Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dairemizin önceki bozma ilamında, bağımsızlığını koruyan asıl ve birleşen dava bakımından denetim imkanı sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm tesis edilmesi ve birleşen davada, davalının zamanaşımı savunması bakımından da kararın gerekçelendirilmesi gereğine vurgu yapılmıştır. Mahkeme tarafından bozmaya uyulup asıl ve birleşen dava bakımından ayrı ayrı hüküm kurulması yerinde olmakla birlikte, bu kez de, davalılar arasındaki isim benzerliği ve asıl dava davalısı Allianz Sigorta hakkındaki davanın reddi nedeniyle, birleşen dava için red hükmü kurulduğu, esasen birleşen dava davalısı ... Sigorta'nın birleşen davaya konu tazminattan sorumlu olduğu, ancak kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki doğmaması için bu hususun belirtilmesiyle yetinildiği karar gerekçesinde ifade edilmiş ve kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi arasında çelişki yaratılmıştır.
Diğer yandan; bozmaya uyulmuş olmasına rağmen, asıl davada iki sigorta şirketinin ve birleşen davada sadece ... Sigorta'nın davalı olduğu gözetilmeden, karar başlığında asıl ve birleşen davalar için ayrım yapılmamış; gerekçede, birleşen davada davalı ... Sigorta'nın sorumlu olduğuna değinildiği halde, önceki bozma ilamında belirtilen biçimde davalının zamanaşımı savunmasıyla ilgili gerekçelendirme de yapılmamıştır. Anılan tüm bu nedenler, hükmün nasıl olması gerektiği ve içeriğine ilişkin HMK düzenlemelerine aykırı olduğu gibi, verilen karar, uyulan bozma ilamının gereklerini de karşılamaktan uzaktır.
Açıklanan nedenlerle; Dairemizin önceki bozma ilamının içeriği de dikkate alınıp, özellikle birleşen davaya konu taleple ilgili davalı ... Sigorta'nın zamanaşımı savunmasıyla ilgili gerekçelendirme yapılarak karar verilmesi; karar verilirken, asıl ve birleşen davalar için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinden, uyulan önceki bozma ilamını karşılamayan ve gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunan hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazları ile davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazları ile davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... (eski ...) Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.