Esas No: 2021/8402
Karar No: 2022/2639
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/8402 Esas 2022/2639 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Ticaret Mahkemesi'nde görülen sigorta tahkim davasında, Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacının sürekli sakatlık için 56.546,98 TL ve geçici sakatlık için 6.303,70 TL tazminat ödemesine karar verdi. Ancak davacı vekili tarafından yapılan temyiz istemine itiraz hakem kararının kesin olması nedeniyle reddedildi. Kararın gerekçesinde, Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000 TL'yi geçmeyen kararlarının kesin olduğu, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece veya Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddedilebileceği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi
- 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 21/07/2019 tarih ve 2019/İHK-8305 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı için 56.546,98 TL sürekli sakatlık ve 6.303,70 TL geçici sakatlık tazminatın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının kısmen kabulü ile 56.546,98 TL sürekli sakatlık tazminatının kabulüne, 6.303,70 TL geçici sakatlık tazminatının ise reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Davacı yönünden reddedilen talep miktarı kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
